kobah


Блог циничного романтика

Не нужно читать между строк, тем более, если там ничего нет.


Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
К фотоманьякам
kobah
А вот скажите мне, фотоманьяки что нить плохое про Canon EF 70-200 mm f/4L IS USM ? Хорошего я слышал много, а вот плохого почему то нет. А то так и куплю это стекло находясь в розовом тумане заблуждения.

Второй вопрос - какой монитор взять для фото? Бюджет ~ 20 тр.

промо kobah март 1, 2013 16:07 30
Разместить за 50 жетонов
Раньше, когда я только вступил в свою молодость, в стране появился интернет. Он был дорогой и в народе царило скептическое мнение о его дальнейшей судьбе. Тогда в почете были ББС и Фидо. И вот именно тогда, а впоследствии и в ранний инет, вошла привычка обращения к собеседнику на "Ты". Молодые…

  • 1
Плох тем, что темнее чем тот же 70-200, но уже 2,8 и особенное с IS. :)

Про мониторы - я бы смотрел что-нибудь на S-IPS матрице. По подсказке яндекса к таким в бюджете относятся: HP ZR24w, HP ZR22w, NEC MultiSync LCD1990SXi.
Еще можно посмотреть девайсы на остальных IPS-матрицах, скажем ASUS PA246Q, NEC MultiSync EA231WMi и т.д.

кстати, согласен насчет матрицы

А какая фирма лучше? Кто то говорит Нек, кто то НР

Лично я больше расположен к Неку - у самого S-IPS 1990nx. HP - неплохая фирма, но мониторы не основная их специальность. По качеству картинки - не думаю что будет сильная разница, матрицы - все равно покупные (у НР-точно, НЕК - не уверен). Но у Нека есть некоторый недостаток - они дороже. Но профессиональная серия Неков отличается тем что ножка регулируется и по высоте и углу наклона и по "азимуту".

плохого в нем - цифра 4 и то что, когда цель двигается, IS бессильно.

А так супер объектив, особенно весом по сравнению с аналогом 2.8

Ну да, дыра невелика. Но на 2,8 ценник в два раза больше. Наверное, все таки буду брать

Если птичек щелкать не надо, то надо брать - он очень удобный ибо легкий.

А с этой дыркой птичек не пощелкаешь? Что то я иначе предполагал

у меня знакомый попробовал - ему не понравилось. Потому что 200 для птичек все равно маловато и надо накручивать конвертор, хотя бы 1.4. А это значит что дырка превращается в 5.6 и нужно либо задирать ИСО либо молится что бы птичка не пошевелилась - IS от шевеления птички не спасает.

В общем он плюнул и купил 2.8, который, впрочем, думает поменять на 400 с дыркой 4

У меня такой объектив. Классная штука. Плохого не слышали, видимо потому, что его нет)
Есть с чем сравнить. У меня лично еще есть Сигма 70-300. Но это вообще дрянь редкостная. Кенон решает однозначно. Шустрый, точный, блики не ловит, особенно с блендой. При включенном стабе можно снимать на выдержках 1/50-1/70 секунды, что для телевиков очень даже. Как альтернатива ему - Sigma 70-200 f/2.8. Сам не пользовался, но видел тесты. Некоторые параметры, например, хроматические абберации у Сигмы даже лучше, чем у Кенона. Я сейчас серьезно задумываюсь о покупке сего девайса.

Скажите, пожалуйста, что не так с Сигмой 70-300?

Ну... Как бы вам сказать. Сигма 70-300 4-5.6 (APO) DG не лучший объектив. Пылесос, очень медленный, громкий. Часто идут промахи. Более-менее комфортно работать можно на диафрагме в 8. Без бленды падает контраст. Хотя, несмотря ни на что, если объектив попадает в резкость - результат не так уж плох:)

Понятно, спасибо за ответ. Если можно тогда еще вопрос - а что вообще из телевиков в бюджете 15-20 тыс.р. стоит смотреть?
З.Ы. Сорри хозяину дневника и у вам за наглость и вопросы не в тему :-)

Если речь о Кеноне и этом ценовом диапазоне, я бы посоветовал CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM , CANON EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS ну или самый дешевый CANON EF 75-300 mm f/4-5.6 III.
Первые два хотя бы со стабилизатором.

Значит правильно я на него нацелился.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account